{"id":12414,"date":"2026-09-27T01:20:06","date_gmt":"2026-09-27T01:20:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.visilay.com\/?p=12414"},"modified":"2026-09-27T01:20:06","modified_gmt":"2026-09-27T01:20:06","slug":"url-relativo-assoluto-seo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/url-relativo-assoluto-seo\/","title":{"rendered":"URL assoluto e relativo: differenza e quale usare per la SEO"},"content":{"rendered":"\n

Un URL assoluto \u00e8 l'indirizzo completo di una risorsa: protocollo, host e percorso, per esempio https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/urls\/<\/code>. Un URL relativo contiene solo una parte di quell'indirizzo, per esempio \/it\/blog\/urls\/<\/code>, e il browser lo completa usando l'indirizzo della pagina in cui si trova.<\/p>\n\n\n\n

Per i link interni Google li tratta allo stesso modo, e lo ha detto pi\u00f9 volte. Ci sono per\u00f2 almeno cinque punti di un sito in cui la scelta non esiste: il tag canonical<\/a>, la sitemap XML, gli hreflang, la riga Sitemap del robots.txt e i meta Open Graph vogliono l'indirizzo completo. Qui trovi la differenza spiegata con un esempio, l'elenco di quei cinque punti con la fonte ufficiale di ciascuno e i numeri di un controllo che abbiamo fatto sui 3.729 link interni del nostro blog.<\/p>\n\n\n\n

La differenza in un esempio<\/h2>\n\n\n\n

Il modo pi\u00f9 rapido per capire un URL relativo \u00e8 vedere come viene risolto. Prendiamo come pagina di partenza https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/urls\/<\/code> e scriviamo lo stesso tipo di link in sei modi diversi. La tabella mostra l'indirizzo che il browser (e il crawler di Google) ricostruisce in ciascun caso.<\/p>\n\n\n\n

Come \u00e8 scritto l'href<\/th>Tipo<\/th>Indirizzo risolto<\/th><\/tr><\/thead>
https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/sitemap\/<\/code><\/td>Assoluto<\/td>https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/sitemap\/<\/code><\/td><\/tr>
\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/sitemap\/<\/code><\/td>Relativo al protocollo<\/td>Eredita http o https dalla pagina di partenza<\/td><\/tr>
\/it\/blog\/sitemap\/<\/code><\/td>Relativo alla radice<\/td>https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/sitemap\/<\/code><\/td><\/tr>
sitemap\/<\/code><\/td>Relativo alla cartella<\/td>https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/urls\/sitemap\/<\/code><\/td><\/tr>
..\/sitemap\/<\/code><\/td>Relativo con risalita<\/td>https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/sitemap\/<\/code><\/td><\/tr>
#faq<\/code><\/td>Solo frammento<\/td>https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/urls\/#faq<\/code><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

La quarta riga \u00e8 quella che crea problemi nella pratica. Senza la barra iniziale il percorso parte dalla cartella corrente, quindi lo stesso link inserito in un template usato a profondit\u00e0 diverse porta a indirizzi diversi, spesso inesistenti. \u00c8 cos\u00ec che nascono le catene di errori 404<\/a> che si scoprono solo con un crawler, e nei casi peggiori le trappole in cui i percorsi si allungano all'infinito (\/blog\/urls\/sitemap\/sitemap\/...<\/code>).<\/p>\n\n\n\n

Le altre forme relative, se scritte bene, portano allo stesso indirizzo dell'assoluto. Tutto dipende da un presupposto: che la pagina di partenza sia raggiungibile a un solo indirizzo. Se lo stesso contenuto risponde anche su http:\/\/<\/code> o senza www<\/code>, ogni link relativo moltiplica quella versione. Ci torniamo pi\u00f9 sotto, perch\u00e9 \u00e8 l'unico caso in cui la scelta pesa davvero.<\/p>\n\n\n\n

Cosa dice Google sui link interni<\/h2>\n\n\n\n

La documentazione di Google Search Central sui link scansionabili<\/a> (aggiornata a dicembre 2025) mette tra gli esempi corretti sia <a href="https:\/\/example.com\/stuff"><\/code> sia <a href="\/products"><\/code>. Il requisito \u00e8 che l'href si risolva in un indirizzo web reale verso cui il crawler possa inviare una richiesta. Quello che Google sconsiglia sono gli href con il protocollo javascript:<\/code>, che non portano da nessuna parte.<\/p>\n\n\n\n

John Mueller, Search Advocate di Google, \u00e8 entrato nel dettaglio durante l'office-hours del 26 novembre 2019<\/a> (minuto 31:33): se la struttura del sito \u00e8 pulita, conviene usare la forma pi\u00f9 comoda da gestire; se il sito risponde su pi\u00f9 varianti di host o protocollo, meglio lavorare con URL assoluti e assicurarsi che puntino alle versioni canoniche. \u00c8 la stessa posizione che si legge in due dei risultati italiani pi\u00f9 visibili su questo tema, con accenti diversi: Bruce Clay chiude a favore degli assoluti, SEOZoom insiste sul fatto che per Google la differenza non esiste. Hanno ragione entrambi, perch\u00e9 parlano di siti diversi.<\/p>\n\n\n\n

La conseguenza pratica: sui link nel corpo delle pagine il formato non \u00e8 un fattore di ranking. Conta quante versioni del sito rispondono con un 200.<\/p>\n\n\n\n

I cinque punti in cui l'URL relativo non \u00e8 ammesso<\/h2>\n\n\n\n

Qui la discussione finisce, perch\u00e9 le specifiche lo dicono in chiaro. In nessuna delle pagine italiane che si posizionano per questa ricerca abbiamo trovato l'elenco completo, quindi lo abbiamo ricostruito dalle fonti primarie, con la data di aggiornamento di ciascuna.<\/p>\n\n\n\n

Dove<\/th>URL relativo accettato?<\/th>Cosa dice la fonte<\/th>Fonte (ultimo aggiornamento)<\/th><\/tr><\/thead>
Tag canonical nell'HTML<\/td>Sconsigliato<\/td>Usa percorsi assoluti invece che relativi con l'elemento link rel=canonical<\/td>Google Search Central<\/a> (luglio 2026)<\/td><\/tr>
Canonical nell'header HTTP<\/td>Sconsigliato<\/td>Come per il tag, usa URL assoluti anche nell'header<\/td>Google Search Central<\/a> (luglio 2026)<\/td><\/tr>
Sitemap XML, campo <loc><\/code><\/td>No<\/td>URL completi e assoluti; il protocollo sitemaps.org chiede che ogni URL inizi con il protocollo<\/td>Google Search Central<\/a> (luglio 2026), sitemaps.org<\/a><\/td><\/tr>
Annotazioni hreflang<\/td>No<\/td>Gli URL alternativi devono essere completi, incluso http o https<\/td>Google Search Central<\/a> (settembre 2026)<\/td><\/tr>
Riga Sitemap: del robots.txt<\/td>No<\/td>Deve essere un URL completo, con protocollo e host<\/td>Google Search Central<\/a> (agosto 2026)<\/td><\/tr>
Meta og:url e og:image<\/td>Di fatto no<\/td>La specifica non lo scrive in modo esplicito, ma tutti gli esempi usano indirizzi completi e og:url \u00e8 l'ID permanente dell'oggetto<\/td>Open Graph protocol<\/a><\/td><\/tr>
Regole Allow e Disallow del robots.txt<\/td>S\u00ec, anzi \u00e8 la regola<\/td>Il percorso \u00e8 relativo alla radice del sito da cui \u00e8 stato scaricato il file<\/td>Google Search Central<\/a> (agosto 2026)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

L'ultima riga serve a evitare l'errore opposto: nel robots.txt<\/a> le direttive Allow e Disallow si scrivono come percorsi (\/wp-admin\/<\/code>), non come URL completi. Solo la riga Sitemap vuole l'indirizzo intero.<\/p>\n\n\n\n

Sul canonical Google \u00e8 netto perch\u00e9 un canonical relativo lascia al crawler il compito di ricostruire l'host, cio\u00e8 proprio l'informazione che il canonical dovrebbe fissare. Sitebulb, nella scheda del suo avviso Canonical is a relative URL<\/a>, riporta che Google lo considera uno degli errori pi\u00f9 comuni sui canonical. Per la sitemap XML<\/a> il vincolo \u00e8 ancora pi\u00f9 rigido: Google dichiara che prover\u00e0 a scansionare gli URL esattamente come sono scritti, entro il limite di 50.000 URL o 50 MB non compressi per file.<\/p>\n\n\n\n

Quanto \u00e8 diffuso il canonical, per dare la misura<\/h3>\n\n\n\n

Il capitolo SEO del Web Almanac 2025<\/a> di HTTP Archive, basato sulla scansione di luglio 2025 di 16.213.084 siti<\/a>, rileva il canonical sul 68% delle pagine desktop e sul 67% di quelle mobile, contro il 65% del 2024. Solo lo 0,58% delle pagine desktop lo dichiara nell'header HTTP. \u00c8 un campione mondiale, non italiano: non esiste un dato pubblico equivalente limitato ai siti italiani. Dice comunque che due pagine su tre hanno un campo in cui l'URL relativo \u00e8 sconsigliato in modo esplicito.<\/p>\n\n\n\n

Quando un link interno relativo diventa un problema<\/h2>\n\n\n\n

Fuori dai cinque punti della tabella, un URL relativo crea guai in quattro situazioni ricorrenti. Nessuna riguarda il ranking in s\u00e9: riguardano indirizzi che si moltiplicano o che smettono di funzionare.<\/p>\n\n\n\n

Il sito risponde su pi\u00f9 versioni<\/h3>\n\n\n\n

Se http:\/\/sito.it\/pagina\/<\/code> e https:\/\/www.sito.it\/pagina\/<\/code> restituiscono entrambi un 200, un crawler che entra dalla versione sbagliata trova link relativi che lo tengono l\u00ec, pagina dopo pagina. Con link assoluti ogni clic lo riporta sulla versione giusta. Il rimedio vero per\u00f2 \u00e8 a monte: redirect 301<\/a> da tutte le varianti verso una sola e certificato SSL<\/a> attivo su tutto il dominio.<\/p>\n\n\n\n

Lo abbiamo verificato su visilay.com. https:\/\/visilay.com\/...<\/code>, http:\/\/www.visilay.com\/...<\/code> e la versione senza barra finale rispondono con un solo 301 verso l'indirizzo canonico. http:\/\/visilay.com\/...<\/code> invece passa da due salti: prima verso https senza www, poi verso la versione con www. Funziona, ma \u00e8 un salto in pi\u00f9 che conviene eliminare, ed \u00e8 il tipo di dettaglio che un audit SEO<\/a> deve far emergere.<\/p>\n\n\n\n

Staging e ambienti di test indicizzabili<\/h3>\n\n\n\n

Con i link relativi un sito di staging copiato dalla produzione funziona senza modifiche, ed \u00e8 il motivo per cui gli sviluppatori li preferiscono. Se per\u00f2 lo staging \u00e8 raggiungibile da Google, i link relativi lo trasformano in un duplicato completo e navigabile. Con link assoluti il crawler verrebbe rimandato alla produzione al primo clic. La soluzione resta proteggere lo staging con password, non cambiare il formato dei link.<\/p>\n\n\n\n

Scraper, feed e contenuti copiati<\/h3>\n\n\n\n

Quando un sito di scraping copia un articolo, i link assoluti continuano a puntare al sito originale e portano con s\u00e9 un segnale di attribuzione. I link relativi, fuori dal loro dominio, si rompono o puntano al sito che ha copiato. Vale anche per feed RSS, newsletter e testi incollati in altri strumenti: dove il contesto cambia, l'indirizzo completo \u00e8 l'unico che sopravvive.<\/p>\n\n\n\n

Il tag base<\/h3>\n\n\n\n

L'elemento <base><\/code> cambia l'indirizzo di partenza per tutti gli URL relativi della pagina. La documentazione MDN di Mozilla<\/a> segnala un effetto collaterale che molti non conoscono: anche i link a frammento vengono risolti rispetto al base, quindi <a href="#anchor"><\/code> con un base impostato su https:\/\/example.com\/<\/code> non scorre la pagina ma apre https:\/\/example.com\/#anchor<\/code>. Un base sbagliato in un template rompe in un colpo solo tutti i relativi del sito.<\/p>\n\n\n\n

Cosa abbiamo trovato nei 3.729 link interni del blog Visilay<\/h2>\n\n\n\n

Per avere un dato di prima mano abbiamo estratto dal database del nostro WordPress tutti i link presenti nei 263 articoli in italiano pubblicati a fine settembre 2026, escludendo le bozze vuote. Il risultato:<\/p>\n\n\n\n

Voce<\/th>Valore<\/th><\/tr><\/thead>
Articoli analizzati<\/td>263<\/td><\/tr>
Link interni verso visilay.com<\/td>3.729<\/td><\/tr>
Link interni in forma assoluta<\/td>3.729 (100%)<\/td><\/tr>
Link interni relativi alla radice o alla cartella<\/td>0<\/td><\/tr>
Link interni con http invece di https<\/td>0<\/td><\/tr>
Link interni senza www<\/td>0<\/td><\/tr>
Href javascript:void(0);<\/code><\/td>28, distribuiti in 22 articoli<\/td><\/tr>
Link interni con percorso senza prefisso di lingua<\/td>1 (\/services\/seo\/<\/code>)<\/td><\/tr>
Link verso altri domini (inclusi mailto e tel)<\/td>1.547<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Il 100% di assoluti non \u00e8 una scelta editoriale nostra: quando nell'editor a blocchi di WordPress scegli un contenuto interno dalla ricerca del link, viene inserito il permalink completo. Chi lavora su WordPress parte quindi gi\u00e0 dalla situazione che Google raccomanda nei casi dubbi. I problemi che il controllo ha fatto emergere sono altri: 28 href javascript:<\/code>, cio\u00e8 proprio la forma che la documentazione di Google indica come non risolvibile, e un link verso un percorso senza \/it\/<\/code> che porta alla versione inglese del servizio invece che a quella italiana. Un URL assoluto garantisce host e protocollo giusti, non garantisce che il percorso sia quello giusto.<\/p>\n\n\n\n

Un ultimo dettaglio: nell'HTML servito dal sito i link relativi ci sono, anche se nel database non esistono. Li inserisce Cloudflare quando offusca gli indirizzi email (\/cdn-cgi\/l\/email-protection#...<\/code>). Controllare il codice sorgente del CMS non basta: va controllata la pagina come la riceve il crawler.<\/p>\n\n\n\n

Come scegliere per il tuo sito<\/h2>\n\n\n\n

La decisione si prende con quattro controlli, in quest'ordine.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Apri le quattro varianti della home (http:\/\/<\/code>, https:\/\/<\/code>, con e senza www<\/code>): se tutte tranne una fanno 301 in un solo salto verso la stessa versione, per i link nel corpo delle pagine puoi usare la forma che il tuo CMS genera.<\/li>\n\n\n\n
  2. Se anche una sola variante risponde 200, correggi prima i redirect. Nel frattempo i link interni assoluti limitano i danni.<\/li>\n\n\n\n
  3. Canonical, sitemap, hreflang, riga Sitemap del robots.txt e Open Graph vanno sempre in forma assoluta, qualunque cosa tu decida per il resto.<\/li>\n\n\n\n
  4. Vieta i relativi alla cartella (senza barra iniziale) nei template condivisi: sono l'unica forma che cambia significato a seconda della pagina in cui compare.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Per il controllo pratico basta visualizzare il sorgente di una pagina e cercare rel="canonical"<\/code> e hreflang<\/code>, oppure lanciare un crawler: Sitebulb segnala i canonical relativi con un avviso dedicato. In Google Search Console lo strumento Controllo URL mostra quale canonical Google ha scelto davvero, che non sempre coincide con quello dichiarato. Se il sito \u00e8 multilingua, i controlli su hreflang<\/a> e SEO internazionale<\/a> sono quelli dove un relativo fa pi\u00f9 danni, perch\u00e9 un errore si ripete su ogni coppia di lingue. Pi\u00f9 in generale, sono verifiche che rientrano nella SEO tecnica<\/a> di base, insieme alla pulizia degli URL<\/a> e a una buona struttura dei link interni<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    Se vuoi che qualcuno faccia questi controlli sul tuo sito e sistemi redirect, canonical e sitemap in un unico intervento, \u00e8 una delle attivit\u00e0 del nostro servizio SEO<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    Domande frequenti<\/h2>\n\n\n\n\n
    Qual \u00e8 la differenza tra URL assoluto e relativo?<\/strong>

    L'URL assoluto contiene l'indirizzo completo: protocollo, host e percorso, per esempio https:\/\/www.sito.it\/blog\/articolo\/. L'URL relativo contiene solo una parte, per esempio \/blog\/articolo\/, e il browser lo completa partendo dall'indirizzo della pagina in cui il link si trova.<\/p> <\/div>

    Per la SEO \u00e8 meglio usare URL assoluti o relativi?<\/strong>

    Per i link interni nel corpo delle pagine Google tratta le due forme allo stesso modo, a patto che il sito risponda su una sola versione. Se pi\u00f9 varianti di host o protocollo restituiscono 200, gli URL assoluti riducono il rischio di duplicati. Canonical, sitemap XML, hreflang e riga Sitemap del robots.txt vanno invece sempre in forma assoluta.<\/p> <\/div>

    Il tag canonical pu\u00f2 contenere un URL relativo?<\/strong>

    Tecnicamente il browser lo risolve, ma Google nella sua documentazione chiede esplicitamente di usare percorsi assoluti sia nel tag link rel=canonical sia nell'header HTTP. Un canonical relativo lascia al crawler il compito di ricostruire host e protocollo, che \u00e8 proprio ci\u00f2 che il canonical dovrebbe fissare.<\/p> <\/div>

    Nella sitemap XML si possono usare URL relativi?<\/strong>

    No. Google chiede URL completi e assoluti e dichiara di scansionarli esattamente come sono scritti. Anche il protocollo sitemaps.org stabilisce che ogni URL nel campo loc deve iniziare con il protocollo, per esempio https.<\/p> <\/div>

    Che cos'\u00e8 un URL relativo al protocollo?<\/strong>

    \u00c8 un indirizzo che inizia con due barre, per esempio \/\/www.sito.it\/pagina\/, e che eredita http o https dalla pagina in cui si trova. Su un sito servito solo in https non porta vantaggi: conviene scrivere direttamente https:\/\/.<\/p> <\/div>

    WordPress usa URL assoluti o relativi?<\/strong>

    Quando scegli un contenuto interno dalla ricerca link dell'editor a blocchi, WordPress inserisce il permalink completo. Sui 3.729 link interni dei 263 articoli italiani del blog Visilay il 100% era assoluto. I link relativi possono comparire comunque nell'HTML finale se li inserisce un plugin, il tema o un servizio come Cloudflare.<\/p> <\/div><\/div>\n\n\n\n

    Una cosa che nel settore si dice poco: il dibattito tra assoluti e relativi \u00e8 quasi sempre un sintomo. Chi se lo pone di solito ha un sito che risponde su pi\u00f9 indirizzi, e sta cercando di rimediare nei link a un problema che vive nella configurazione del server. Sistemati i redirect, la domanda smette di avere importanza per i link nel corpo delle pagine e resta valida solo nei cinque campi della tabella, dove la risposta \u00e8 gi\u00e0 scritta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Un URL assoluto \u00e8 l'indirizzo completo di una risorsa: protocollo, host e percorso, per esempio https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/urls\/. Un URL relativo contiene…<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-12414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-seo"],"yoast_head":"\nURL assoluto e relativo: differenza e quale usare per la SEO | Visilay<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"URL assoluto e relativo: cosa cambia, cosa dice Google e i 5 punti (canonical, sitemap, hreflang) dove il relativo non \u00e8 ammesso. Con i dati su 3.729 link.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/url-relativo-assoluto-seo\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"URL assoluto e relativo: differenza e quale usare per la SEO | Visilay\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"URL assoluto e relativo: cosa cambia, cosa dice Google e i 5 punti (canonical, sitemap, hreflang) dove il relativo non \u00e8 ammesso. Con i dati su 3.729 link.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/url-relativo-assoluto-seo\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Visilay\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-09-27T01:20:06+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.visilay.com\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/logo-payoff-site-image.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1270\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"675\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Matteo Pellegrini\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Matteo Pellegrini\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"11 minuti\" \/>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"URL assoluto e relativo: differenza e quale usare per la SEO | Visilay","description":"URL assoluto e relativo: cosa cambia, cosa dice Google e i 5 punti (canonical, sitemap, hreflang) dove il relativo non \u00e8 ammesso. Con i dati su 3.729 link.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/url-relativo-assoluto-seo\/","og_locale":"it","og_type":"article","og_title":"URL assoluto e relativo: differenza e quale usare per la SEO | Visilay","og_description":"URL assoluto e relativo: cosa cambia, cosa dice Google e i 5 punti (canonical, sitemap, hreflang) dove il relativo non \u00e8 ammesso. Con i dati su 3.729 link.","og_url":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/blog\/url-relativo-assoluto-seo\/","og_site_name":"Visilay","article_published_time":"2026-09-27T01:20:06+00:00","og_image":[{"width":1270,"height":675,"url":"https:\/\/www.visilay.com\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/logo-payoff-site-image.png","type":"image\/png"}],"author":"Matteo Pellegrini","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"Matteo Pellegrini","Tempo di lettura stimato":"11 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12414"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12414\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12415,"href":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12414\/revisions\/12415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.visilay.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}